Как всегда, получила несколько очень сердитых откликов на публикацию «Быть правым или быть богатым?». И это нормально, я бы сильно удивилась, если бы читатели дружно поддержали мою позицию: то, о чем я пишу, часто не укладывается в привычные представления одних, но помогает увидеть ресурсную сторону жизни другим.
Поэтому я хочу поговорить о некоторых возражениях отдельно.
«Вы всерьез считаете успешными таких, как Свияш?! Только за то, что он наваял кучу бездарных книжечек, смысл которых можно выразить одним предложением: «все получают то, что заслуживают»? То есть по его философии выходит, что,например, мой дедушка, участник боевых действий, ветеран труда (трудовой стаж более 45 лет), вырастивший двоих детей, получает сейчас то, что заслужил — нищенскую пенсию 900 грн в месяц?»
Мне понятна обида внучки за дедушку, которую обделило государство (судя по названию валюты – украинское). Более того, очень многие возмущаются несправедливостью, допущенной кем-то по отношению к ним или близким. Больно и обидно, и все красивые слова по поводу высоких материй тут же исчезают из памяти.
Я могла бы сказать, что у Вселенной свое понятие справедливости. Но кто-то приемлет такие отношения с тем, что больше наших сегодняшних ограничений, а кто-то нет.
Поэтому давайте посмотрим на эту конкретную ситуацию с другой стороны. Дедушка, имеющий кучу заслуг, получает нищенскую пенсию. Заслужил ли он большего? Наверное, да. Особенно – от детей, которых вырастил и в которых инвестировал немало сил и средств, и их детей, в которых эти средства были реинвестированы. И если дети и внуки не в состоянии с радостью и щедростью обеспечить ему счастливую старость, значит, неправильными были инвестиции. Вот вам замкнутый круг: как отдал, так и получил.
Могу предположить, что у достаточно многих людей такой подход вызовет неприятие и возмущение. И кое-кто опять выразит мне свое фи. И я просто спрошу: выражение «фи» поможет решить проблему? Появятся ли после этого деньги на содержание дедушки? Не думаю. Пока у меня нет фонда обеспечения достойной старости, и я пока не уверена, что появится в ближайшем будущем. Тогда зачем сливать сюда энергию?
Весь вопрос в том, что вы можете сделать, чтобы помочь дедушке жить спокойно и надежно. Да, вы можете негодовать по поводу того, что государство ему недоплачивает. Государство от этого богаче не станет и пенсию не увеличит, и ваша энергия уйдет в никуда, потому что оно вас не услышит. Государство богатеет тогда, когда богатеют его граждане, его функция (одна из многих) – собирать налоги и решать социальные проблемы в рамках существующего бюджета. Оно действует в рамках определенных правил, влиять на которые вы в нынешней ситуации не можете.
Одно из двух: либо становиться сильнее настолько, чтобы влиять на его политику и восстанавливать социальную справедливость по отношению ко всем дедушкам, либо становиться сильнее и богаче настолько, чтобы послать государство подальше, не ожидать его милости и оградить собственного дедушку от жизненных невзгод (он и так их перенес немало).
Можно стать настолько сильным, что решение обеих задач не составит никакого труда.
В любом случае ключ – ваша персональная сила, ваша персональная ценность для сообщества и ваше персональное богатство, позволяющее не зависеть от других.
Вы можете использовать энергию своего гнева на то, чтобы обвинить меня, государство, начальника, мужа в том, что мы не заботимся о дедушке. Множество людей еще преуспевает в том, чтобы заниматься самоедством до такой степени, что с места сдвинуться невозможно.
А можно ту же самую энергию направить на то, чтобы стать хотя бы чуть-чуть сильнее. А потом сделать еще один шаг… и еще один…
Просто вдумайтесь: энергия та же самая, направление другое – и все встает на свои места!
Понравилось? Поделись с друзьями!
(17 голос(а, ов), средний: 5,00 из 5)Вы должны зарегистрироваться, чтобы оценить статью.
Вот внукам как раз-таки и заняться прежде всего укреплением собственных позиций, чтобы потом можно было помогать дедушкам и бабушкам, а не равняться на их оценки и не брать на себя груз, который они не могут поднять.
С одной стороны, государство, фактически, не выполняет взятые на себя обязательства, выплачивая пенсию, на которую нельзя прожить. С другой стороны — дети и внуки может, и поддерживали бы — но что делать, если они получают зарплату, которой не без труда хватает на жизнь им самим?
А вопрос в данном случае не о том, кто что должен и кто долги не возвращает, а о том, что вы можете сделать, чтобы ваш любимый дедушка жил без душевных травм и материальных тягот. И если вы вместо того, чтобы ему все это обеспечиваете, впадаете в праведный гнев по поводу государства и ни фига сделать не можете, тогда — да, конечно, — бедный дедушка.
Тут важно определиться ДОЛЖНО ли государство заботиться о своих стариках в той мере чтобы они могли существовать без помощи третьей стороны? Вопрос чисто риторический по-скольку ответ очевидн, иначе лучше их сразу уничтожать чтобы не мучились и не мучили других. Вопрос пенсий важный но не единственный, хотя и самый простой и универсальный: при достаточности средств устроить свою жизнь старики вполне сумеют сами. Или помимо пенсий (уже меньших размеров) иметь оптимальную экономичную программу такого обеспечения. Детям государство платит разве на содержание стариков (даже очень любимых) ? Оно платит за ИХ ТРУД! И ни копейки там нет — на содержание их стариков, И не надо демагогии на счет помощи от детей!
Я не поняла — это о чем?
(доп)
И если уж опять простой логикой адврить..:
участник боевых действий
ветеран труда
вырастивший двоих детей(даже если и =100 внуков)
—это НЕ ТЕ действия,которыми заслкживают БЛАГО..и уж тем более СОСТОЯНИЕ.(благо-состояние)
«Участник боевых дейстыий»—заслукживет МЕДАЛЬ.
«Ветеран труда»—заслуживает ГРАМОТУ ветерана руда+ почёи и уважение за терпение.
«вырастивший двоих детей(даже если и =100 внуков)»-заслуживает ХОРОШЕЕ ОТНОШЕНИЕ этих (и дажен не других) детей и внуков.
И ГДЕ тут,спрашивается,МЕСТО ДЛЯ денег?Всё ЭТИ «заслуги» -мимо кассы,о которой говорила автор комментария.Нет связи.Она всё поперепутывала! Никакой логики.:о)
«То есть по его философии выходит, что,например, мой дедушка, участник боевых действий, ветеран труда (трудовой стаж более 45 лет), вырастивший двоих детей, получает сейчас то, что заслужил – нищенскую пенсию 900 грн в месяц?»…»
Тут даже и Вселенский подход(с ЕГО справедливлстью) И Свияша трогать не надо,чтобы всё стало ясно,подключив обычную логику.
Это «выходит» НЕ по философии Свияша,а просто по реальному РЕЗУЛЬТАТУ(дедушки),который был слёзно и опсан автором комментария. Так вот,если подключить логику мозга(ну хоть капельку и хоть и-ног-да,гражданка гневная комментаторка),то всё очень примитивно-просто: «РЕЗУЛЬТАТ…..—ЗНАЧИТ=заслужил».
И никак иначе.Хоть все ухандокаются,а РЕЗУЛЬТАТ говорит(он разговаривает) только о том,ЧТО заслужено деожателем самогО РЕЗУЛЬТАТА,и не его соседа Васи,и не более того.
И стенаниями тут …-жалко дедушку,что он не знал,КАК ЗАСЛУЖИВАЮТ,не имел шанса прочитать в молодости книгу А.Свияша.:о)
Любовь, замечательно сказано! гораздо эффективнее сделать один маленький шаг в зоне своего влияния, чем тратить энергию на осуждение того, что изменить не можешь.
А Свияш, да, таки успешный человек 🙂 И я очень ему благодарна за то, что он был фактически моим первым учителем на пути духовного развития. Если бы не его книга «Как жить, когда все не так, как хочется», все могло бы сложиться иначе.
Эта проблема хорошо описана в Книге Премудростей Сираха.
В сердце, где правит справедливость, нет места для Любви, поэтому все блага справедливым людям даются с большим трудом. Легко живут люди доброжелательные
Я — пенсионер по инвалидности, мать ребенка-инвалида. Заинтересовалась пенсионным содержанием — почему пенсии маленькие почти у всех, кроме военных. И узнала об истории пенсионирования в мире. Оказывается, кайзер Пруссии впервые попросил свой народ одалживать деньги на содержание разных престарелых и инвалидов, с тем, чтобы и им впоследствии работоспособное население выплачивало этот долг.
Этот почин подхватила Англия и др. страны. В т. ч. и СССР. В царской России пенсионировали только заслуженных перед Отечеством людей. Семьи были многодетными, дедушек содержали дети и внуки, практически не было проблем со старостью: что посеешь — то и пожнешь.
А после В.О.Революции институт семьи был разрушен: женщины во главе с Коллонтай и ей подобными объявили об эмансипации от семьи, а «побочные продукты» эмансипации сдавались в специальные дома для выращивания нового поколения советского общества. Но «продукты» практически не выживали, и пришлось государству опять разрешить семьи. Вводился строгий контроль за жизнью семьи, «партия» вмешивалась во все семейные разногласия ради сохранения семьи. «Все лучшее — детям». Но заботу о стариках по-прежнему вело государство.
Вот теперь и пожинаем плоды: нечем кормить дедушку. И Справедливость государства не работает, и Любви детей не хватает.
Думаю, что здесь не только обида за дедушку, хотя, конечно, обидно, больно, у всех из нас есть родственныки или знакомые, которых государство несправедливо обделило. Но в основе всего лежит нежелание брать ответственность на себя. Ведь гораздо легче обвинять государство, правительство, всех вокруг во всех своих бедах, чем подняться со стула и сделать хоть что-нибудь самому. Можно сколько угодно писать гневные статьи в газеты и на форумы, можно митинговать, а толку? Что от этого изменится? Дедушкам станет легче жить? Не лучше ли попытаться изменить что-то в СВОЕЙ жизни? Зачем биться головой о каменную стену, когда можно просто поискать другое, более продуктивное, направление. Мы не можем помочь всем, но мы можем помочь себе и своим близким. И вместо того, чтобы, например, бесцельно кричать о загрязнении планеты, можно просто для начала разгрести мусор у себя в квартире и перед домом!
Люба, я согласна с Вашей позицией.
Думаю, что здесь налицо еще и морально-нравственная незрелость. Либо от стариков открещиваются их родные под предлогом собственной финансовой несостоятельности, либо ими спекулируют, прикрывая свое нежелание действовать и привычку искать виновных на стороне. В первом случае это безнравственно, а во втором — аморально.
Наталья Рагутская